ut4gray84117

許姓男子主張，中平路商圈畫定為行人徒步區路段，原本有客運班車、巡邏警車及垃圾車等穿梭頻繁，變成假日徒步區後，嚴重妨礙車輛通行，尤其許多學生行人於上下課及上下班時間，誤以為全年全天管制而行走於快車道上，已嚴重侵犯行車人路權。

許男主張，假日管制期間，商圈發展協會縱容攤販在快車道中央擺攤，且桃園縣政府辯稱，實施公告前，有向當地店家進行問卷調查，共發放150份問卷，但他閱卷發現疑有造假。張男提訴願遭交通部駁回後，提起行政訴訟。

台北高等行政法院調查期間，桃園縣政府表示，縣府是道路主管機關，自有就所轄區域內道路，兼衡行車流量及行人通行現況，追求最大公益效用。

桃園縣政府主張，問卷調查一事，僅行政調查的一種選項，並非法定應行的義務程序。

法院認為爭點為桃園縣政府作成處分並公告中平路段在假日實施行人徒步區管制，是否合法有據？

法院調查發現，承辦單位應為桃園縣政府交通局，卻交給工務局施作，實施假日行人徒步區管制是以問卷中，有78%的店家贊成為依據，但問卷調查是當地商圈發展協會製作，至今拿不出問卷原始資料，且問卷調查時間與桃園縣政府公告，相差近10個月。

法院認定，桃園縣政府僅憑無詳實問卷調查資料等相關計畫書，即認為中平路段有在假日實施行人徒步區管制的必要，有裁量濫用情事，且這個路段是巿區道路及附屬工程設計標準所規定的次要道路，依法不得逕行設置行人徒步區管制，判許男勝訴。全案可上訴。1030308